Судебная практика стороны защиты
Полезное

Контроль и запись переговоров при ОРМ

 

Генеральная прокуратура Российской Федерации
 

КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

(научно-методические рекомендации по применению УПК РФ и Феде­рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)

 

В современных условиях борьбы с преступностью, и прежде всего ее организованными формами, в деятельности правоохрани­тельных органов по обнаружению, пресечению, предупреждению преступлений, установлению и изобличению лиц, участвующих в их подготовке и реализации, все большее значение приобретает ис­пользование таких мер, как контроль и запись переговоров. Эти ме­ры могут применяться при проведении уполномоченными на то ор­ганами оперативно-розыскных мероприятии (ОРМ): прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических кана­лов связи, а также в рамках уголовно-процессуальной деятельности следователя. Поскольку они ограничивают конституционное право человека и гражданина на тайну переписки, телефонных перегово­ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, федеральное зако­нодательство строго регламентирует порядок их применения.

Названные оперативно-розыскные меры предусмотрены п. 10 и 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности» (далее - Федерального закона об ОРД). Основания и по­рядок проведения этих ОРМ регулируются ст. 5, ч. 3 - 9 ч. 3-9 ст. 6, ст. 7, 8 Федерального закона об ОРД в редакции Федерального зако­на «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодатель­ные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод от 21 февраля 2001». Тем же Законом в УПК РСФСР включена дополнительная ст. 174 1 «Контроль и за­пись переговоров», впервые предусмотревшая производство таковых в качестве следственного действия при предварительном расследо­вании преступлений. Практически в той же формулировке она включена в УПК РФ (ст. 186).

В настоящее время накоплен определенный опыт использова­ния результатов прослушивания телефонных переговоров в порядке соответствующих ОРМ по уголовным делам об убийствах, о похи­щениях людей, взяточничестве и других тяжких и особо тяжких пре­ступлениях. Однако чаще полученные при прослушивании сведения используются следователями в качестве ориентирующей информа­ции для выдвижения версий, производства отдельных следственных действий и неоправданно редко - непосредственно в доказывапии. При этом имеют место случаи, когда доказательства, полученные с использованием результатов ОРМ, признаются судом не имеющими юридической силы в связи с допущенными нарушениями закона: не­своевременным получением решения суда о проведении ОРМ, несо­блюдением порядка записей переговоров, хранения, представления следователю их носителей.

Контроль и запись переговоров в порядке производства соот­ветствующего следственного действия пока еще применяются край­не редко. Такая практика только начинает складываться.

Необходимым условием допустимости использования в уго­ловном деле результатов прослушивания телефонных и иных пере­говоров, проведенного при осуществлении как оперативно-розыскной деятельности, так и следственного действия, является строгое исполнение требований закона об основаниях и о порядке его производства.

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права чело­века и гражданина на тайну телефонных переговоров, а также тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. С учетом этого соответст­вующие требования включены в Федеральный закон об ОРД и в УПКРФ.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона об ОРД в случаях, которые не терпят отлагательства н могут привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу госу­дарственной, военной, экономической или экологической безопас­ности РФ, прослушивание телефонных переговоров, как и некото­рые другие ОРМ, ограничивающие конституционные права граж­дан, могут быть проведены на основании мотивированного поста­новления органа, осуществляющего ОРД, с обязательным после­дующим уведомлением суда (судьи) в течение 24-х часов. Не позд­нее 48 часов с момента начала прослушивания должно быть получе­но разрешение суда на его проведение.

Необходимо иметь в виду, что и в той ситуации, когда про­слушивание прекращается до истечения этого срока, орган, осущест­вляющий данное оперативно-розыскное мероприятие, обязан напра­вить в суд соответствующее уведомление и получить решение суда, подтверждающее правомочность проведения ОРМ. В противном случае результаты ОРМ не могут быть использованы в качестве ос­нования для принятия уголовно-процессуальных решений и в доказывании по уголовному делу. Предусмотренная Законом максималь­ная продолжительность прослушивания не может превышать шести месяцев.

Согласно действующему законодательству прослушивание те­лефонных переговоров до возбуждения уголовного дела допускается только в рамках оперативно-розыскной деятельности. В случае воз­буждения уголовного дела в отношении лица, телефонные перегово­ры которого прослушиваются в соответствии с Федеральным зако­ном об ОРД фонограмма и бумажный носитель записи переговоров согласно ч. 5 ст. 8 этого Закона передаются следователю, как там сказано, «для приобщения к уголовному делу в качестве веществен­ного доказательства». Однако прежде, чем это будет сделано, указанные предметы должны быть осмотрены следователем в порядке, установленном ст. 177 и ч. 7 ст. 186 УПК РФ, и оценены с позиций их относимости и допустимости (ст. 74, 75 УПК РФ).

Если уголовное дело возбуждено органом дознания, последний параллельно с производством по нему неотложных следственных действии вправе самостоятельно продолжать проведение оператив­но-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров. Однако после направления уголовного дела прокурору для его передачи следователю орган дознания может производить по нему следственные действия н оперативно-розыскные меро­приятия только по поручению следователя. Это относится и к про­слушиванию телефонных переговоров. Исключение составляют слу­чаи, когда по делу не обнаружено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности п качестве подозреваемого или обвиняе­мого, и на орган дознания возложена обязанность принятия розыск­ных и оперативно-розыскных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Таким образом, по уголовному делу, находящемуся в произ­водстве  следователя,  орган,   осуществляющий  оперативно-розыскную деятельность, вправе производить прослушивание теле­фонных и иных переговоров в порядке, предусмотренном Федераль­ным законом об ОРД, только в двух случаях: 1) когда по делу не об­наружено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответствен­ности в качестве подозреваемого или обвиняемого; 2) при выполне­нии указания прокурора и поручения следователя о производстве оперативно-розыскных действий. При этом прокурор и следователь ставят перед указанными органами задачу, которую они должны ре­шить, а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров, с помощью ко­торых эта задача должна решаться, входит в исключительную компетенцию оперативно-розыскных подразделений соответствующих органов.

Если следователь считает необходимым провести прослуши­вание, он делает это в порядке, предусмотренном ст. 186 УПК РФ. По общему правилу после принятия следователем уголовного дела к своему производству контроль и запись телефонных и иных перего­воров должны производиться именно таким образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона об ОРД (в ре­дакции от 21 февраля 2001 г.) прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступле­ний, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указан­ных преступлениях. При этом до возбуждения уголовного дела фо­нограммы, полученные в результате прослушивания, должны хра­ниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами, а после возбуждения дела, как уже упоминалось выше, - передаваться сле­дователю.

Представление результатов ОРМ, связанных с прослушивани­ем телефонных и иных переговоров, органу дознания, следователю или в суд осуществляется согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОРД на основании постановления руководителя органа, осущест­вляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нор­мативными актами. Таковым является Инструкция о порядке пред­ставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд, утвержденная совмест­ным приказом руководителей ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 176 /226/ 336/ 201/ 286/ 410/ 56, согласованная с Генеральной прокуратурой РФ и зарегистрированная Министерством юс­тиции РФ 3 сентября 1998 г., регистрационный номер № 1603.

В соответствии с п. 10 Инструкции представление результатов ОРД включает в себя: а) вынесение руководителем органа, осущест­вляющего ОРД, постановления о представлении этих результатов; б) при необходимости - постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; в) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов соответствующему должностному лицу или ор­гану. В постановлении должны быть подробно перечислены подле­жащие направлению конкретные предметы (применительно к про­слушиванию переговоров - фонограммы, бумажные носители их за­писи), указано когда, кем, на основании каких документов проведе­но прослушивание, когда, кем выносилось судебное решение о его проведении. Требования к содержанию постановления и мерам по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, а также безо­пасности непосредственных участников ОРМ сформулированы в п. 12-16 Инструкции. Постановление согласно Инструкции подготав­ливается в одном экземпляре и приобщается к делу оперативного учета или номенклатурному делу.

В орган дознания, следователю, прокурору, в суд результаты ОРД предписано представлять в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или подлинников соответствую­щих оперативно-служебных документов. Инструкция допускает также представление полученных результатов в копиях, «в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводитель­ных документах (протоколах)».

Однако эти положения Инструкции не соответствуют дейст­вующему Закону. Прокурорам и следователям необходимо строго следить за исполнением предписаний новой (от 21 февраля 2001 г.) редакции ст. 5 и 8 Федерального закона об ОРД о порядке хранения фонограмм телефонных и иных переговоров, их обязательной пере­даче следователю в случае возбуждения уголовного дела. Из текста ст. 8 видно, что передаче подлежат подлинные фонограмма и бу­мажный носитель записи переговоров, а не их копии, что является одним из обязательных условий использования результатов рассмат­риваемого ОРМ в доказывании по уголовному делу. При этом важ­но, чтобы фонограмма и бумажный носитель записи переговоров полностью, а не выборочно были представлены следователю, так как именно он, ознакомившись с содержанием, должен оценить их зна­чимость для уголовного дела.

О соответствии с п. 18 Инструкции следователю должна быть представлена также подтвержденная необходимыми оперативно-служебными документами информация о времени, месте, об обстоя­тельствах, о технических средствах, типе носителя записи, что необ­ходимо для ее последующего качественного прослушивания и воз­можного проведения экспертного исследования.

При подготовке к представлению следователю и другим долж­ностным лицам фонограммы и бумажного носителя записи перего­воров орган, осуществляющий ОРД, в соответствии с п. 19 Инструк­ции обязан принять необходимые меры по их сохранности и целост­ности при пересылке адресату: защите от деформации, размагничи­вания и проч. Фонограмма должна быть упакована по правилам упаковки вещественных доказательств с печатью органа, ее предста­вившего, и подписью должностного лица.

Необходимым условием использования результатов прослу­шивания оперативными работниками телефонных и иных перегово­ров в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в доказывании является факт проведения данного ОРМ по поста­новлению начальника органа и решению суда. Поэтому к уголовно­му делу должны быть приобщены постановление соответствующего органа о возбуждении перед судом ходатайства о проведении про­слушивания и постановление судьи, разрешающее прослушивание. Если прослушивание проводилось по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 8 Федерального закона об ОРД, к делу должна быть приобщена также копия уведомления п суд о начатом прослушивании с указа­нием времени начала ОРМ и получения судом уведомления.

При возбуждении но результатам рассматриваемого ОРМ уго­ловного дела поводом для принятия этого процессуального решения в соответствии со ст. 140 и 143 У ПК РФ служит рапорт должностно­го лица оперативно-розыскного подразделения, осуществляющего прослушивание и обнаружившего при этом признаки преступления. К рапорту должны быть приложены фонограмма и бумажный носи­тель записи переговоров, содержащие сведения о признаках престу­пления. Все это подлежит приобщению к материалам уголовного де­ла.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основа­ния, предусмотренного ст. 140 того же Кодекса, уголовное дело о любом преступлении, в том числе тяжком и особо тяжком, предвари­тельное расследование по которому осуществляет следователь, впра­ве возбудить наряду с прокурором следователь и дознаватель - оба с согласия прокурора. Однако с учетом предписаний ч.2 ст. 41 УПК РФ о запрете возложения полномочии по проведению дознания на «лицо, которое проводило или проводит оперативно-розыскные ме­роприятия по данному уголовному делу» сотрудник оперативно-розыскного подразделения, проводивший прослушивание перегово­ров, не вправе сам возбудить уголовное дело, а представляет резуль­таты ОРМ со своим рапортом начальнику органа дознания, прокуро­ру или следователю для решения вопроса о возбуждении или об от­казе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче представлен­ного материала по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

В процессе предварительного следствия проведенного в порядке ОРМ результаты прослушивания телефонных и иных переговоров могут быть использованы по уголовному делу в качестве ори­ентирующей информации при выдвижении версий, выборе методики расследования, тактики проведения допроса и других следственных действий, а также в качестве основания производства следственных действий и непосредственно в доказывании. В двух последних слу­чаях, в отличие от первого, их приобщение к уголовному делу явля­ется обязательным.

Предварительно в порядке, предусмотренном ст. 177, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, следователь с участием понятых производит осмотр представленных оперативно-розыскными подразделениями предме­тов (фонограмм и бумажных носителей записи переговоров), а также документов, подтверждающих законность проведения ОРМ, указы­вающих на то, кем, какие телефоны прослушивались, кому они при­надлежат, время, место, условия прослушивания, какие технические средства при этом использовались и проч. В процессе осмотра осу­ществляется прослушивание фонограммы, что обязательно отражается в протоколе этого следственного действия с описанием техни­ческих средств, с помощью которых оно производилось.

Статья 89 УПК РФ запрещает использовать н процессе доказывания результаты ОРД, не отвечающие требованиям, предъявляемым этим Кодексом к доказательствам. Они должны быть проверены и оценены следователем по правилам ст. 87, 88 УПК РФ. Для уточне­ния обстоятельств, при которых проводилось прослушивание, может быть допрошено осуществлявшее эти действия должностное лицо.

При необходимости установления подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, выборочной фиксации, уста­новления лиц, речь которых записана, и других, имеющих значение по уголовному делу данных, она должна быть подвергнута фоноскопическому экспертному исследованию. Рекомендации по этому во­просу можно найти в специальной методической литературе.

С включением в уголовно-процессуальное законодательство нового следственного действия «контроль и запись переговоров» возможности своевременного назначения и использования по уго­ловному делу результатов прослушивания телефонных и иных пере­говоров возросли. Реализуя предоставленные ему ст. 186 УПК РФ полномочия, следователь при наличии установленных законом осно­ваний по собственной инициативе решает вопрос о возбуждении пе­ред судом ходатайства о проведении контроля записи переговоров интересующих его лиц. Получив положительное решение суда, он направляет постановление о производстве контроля и записи перего­воров в соответствующий орган для исполнения и вправе в любое время истребовать из этого органа фонограмму для осмотра и про­слушивания.

В ст. 186 УПК РФ детально регламентированы основания и порядок производства данного следственного действия. Характерно то, что основные требования к контролю и прослушиванию переговоров в виде следственного действия и рассмотренного выше оперативно-розыскного мероприятия совпадают. В обоих случаях такие действия допускаются только по делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях на основании судебного решения.

Кроме того, ч. 2 ст. 186 У ПК РФ содержит положение, соглас­но которому при наличии угрозы совершения насилия, вымогатель­ства и других преступных действий в отношении потерпевшего, сви­детеля или их близких родственников, а также близких лиц контроль и запись переговоров в виде следственного действия допускаются по их письменному заявлению без решения суда, а при отсутствии тако­го заявления - по решению суда.

Подобное основание для прослушивания переговоров содер­жится и в ч. 4 ст. 8 Федерального закона об ОРД, регламентирую­щей условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Од­нако там речь идет не об участниках уголовного процесса, их родственниках и близких, а о любых лицах в случае возникновения уг­розы их жизни, здоровью, собственности. При этом прослушивание,, разрешается только по письменному заявлению этих лиц либо с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвер­жденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обяза­тельным уведомлением суда (судьи) в течение 48 часов.

Максимальный срок контроля и записи телефонных и иных переговоров в виде следственного действия, как и при проведении ОРМ, не может превышать шести месяцев. Если необходимость в данной мере отпадет раньше, ее применение прекращается по поста­новлению следователя. Не допускается проведение контроля и запи­си переговоров в порядке ст. 186 УПК РФ после окончания предва­рительного следствия по уголовному делу.

Поскольку в ст. 186 УПК РФ говорится о контроле и записи «переговоров», возникает вопрос, допустимы ли в качестве следст­венного действия контроль и запись информации, передаваемой не посредством речи, а с помощью других способов электрической свя­зи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компью­терных сетей, используемых преступниками. Ответ на него дает ч. 1 ст. 13 УПК РФ, где в перечне прав гражданина, ограничение которых в уголовном процессе допускается на основании судебного решения, наряду с тайной телефонных и иных переговоров, указана тайна поч­товых, телеграфных и иных сообщении. С учетом сказанного исполь­зуемый в ст. 186 УПК РФ термин «переговоры» следует понимать как сообщения, осуществляемые посредством не только речи, но и иных вышеуказанных способов передачи информации.

В ст. 186 УПК РФ детально регламентированы основания, по­рядок проведения следователем контроля и записи переговоров, тре­бования к протоколу осмотра фонограммы и ее приобщения и пол­ном объеме к уголовному делу в качестве вещественного доказатель­ства, а также к условиям ее хранения, исключающим возможность прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечи­вающим ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

При необходимости к осмотру фонограммы кроме понятых могут быть привлечены специалист, а также лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны. С учетом важности для использования фонограммы в доказывании в ч, 7 ст. 186 УПК РФ особо оговорено, что в протоколе осмотра должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Нарушение предписаний ст. 186 УПК РФ согласно ст. 75 того же Кодекса может привести к признанию фонограммы недопусти­мым доказательством.

Надо иметь в виду, что вещественное доказательство - фоно­грамма, полученная следователем в процессе контроля и записи переговоров, при расследовании подлежит и проверке и оценке по пра­вилам гл. 11 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Лишь с учетом этих условий она может быть вклю­чена следователем в обвинительное заключение в числе доказа­тельств, подтверждающих событие преступления, виновность обви­няемых и другие подлежащие доказывайте обстоятельства.

Наряду с этим результаты данного следственного действия могут быть использованы в качестве основания для возбуждения но­вого уголовного дела, например, по факту насильственных действий в отношении потерпевшего и других лиц, уничтожения их имущест­ва и проч., для производства дополнительных следственных дейст­вий: осмотров, обысков, допросов свидетелей и др.

Прокурорский надзор за исполнением законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических ка­налов связи, осуществляют уполномоченные прокуроры с соблюде­нием требований приказа Генерального прокурора РФ «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 апреля 2000 г. № 56. Используя пре­доставленные законом права, уполномоченный прокурор должен ор­ганизовать свою работу так, чтобы своевременно получать инфор­мацию о каждом случае проведения поднадзорными оперативно-розыскными подразделениями упомянутых оперативно-розыскных мероприятии и держать их вплоть до завершения под личным кон­тролем.

Путем ознакомления с подлинными оперативно-служебными документами, опроса должностных лиц оперативно-розыскных под­разделении, использования иных своих полномочий прокурор про­веряет соблюдение предписании ст. 8 Федерального закона об ОРД о порядке и сроках проведения ОРМ, наличии соответствующих по­становлении начальника органа, осуществляющего ОРД, судьи, уве­домления суда о начатом без его согласия прослушивании и проч. В случае возбуждения уголовного дела особого внимания прокурора требует наряду с этим своевременность и полнота представления ре­зультатов ОРМ, включая подлинные фонограммы и бумажные носи­тели записи переговоров, следователю.

Прокурорам необходимо принимать строгие меры реагирова­ния на нарушения закона, вытекающие из сложившейся в последние годы практики ограниченного информирования следователей о ре­зультатах ОРД по находившимся в их производстве уголовным де­лам. При опросе в ходе специального изучения 114-ти следователей, проходивших в 2001 г. обучение в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников, выяснилось, что по общему правилу представление им результатов ОРМ, в том числе прослушивания телефонных переговоров, осуще­ствляется без передачи подлинных документов и носителей записи -лишь в виде справок-меморандумов, к тому же далеко не по всем де­лам. Только четвертой части следователей представлялись поста­новления начальников органов, осуществляющих ОРД, о возбужде­нии перед судом ходатайств по поводу прослушивания телефонных переговоров и других оперативно-розыскных мероприятий, требующих решения суда, примерно трети - соответствующие поста­новления судей. Не случайно, по изученным в одной из межрайон­ных прокуратур г. Москвы 118-ти уголовным делам об умышленных убийствах, совершенных в условиях неочевидности, только в двух случаях были использованы результаты прослушивавшихся опера­тивно-розыскными подразделениями телефонных переговоров, - и то лишь при допросе свидетелей.

Необходимо иметь в виду, что и прокурор, и следователь впра­ве поручить органу дознания производство следственного действия, заключающегося в контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ). Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуще­ствляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ, в том числе прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. В адресованных этим органам указании про­курора и поручении следователя ставится задача, которую они должны решить силами и средствами оперативно-розыскной дея­тельности: установить лицо, совершившее преступление, место его нахождения и проч. Там же могут быть высказаны предложения о проведении конкретных ОРМ с обоснованием, вытекающим из мате­риалов уголовного дела. Для органа, осуществляющего ОРД, дан­ные предложения носят рекомендательный характер. Выбор вида оперативно-розыскных мероприятий для решения поставленной задачи по закону принадлежит им.

Актами прокурорского реагирования на нарушения закона ор­ганами, осуществляющими ОРД, при прослушивании переговоров, снятии информации с технических каналов связи и проведении дру­гих ОРМ являются:

-представление на незаконное и необоснованное постановле­ние либо иной правовой акт;

-представление об устранении нарушений закона и их причин, о принятии мер дисциплинарного воздействия к виновным должно­стным лицам;

-возбуждение уголовного дела по результатам ОРМ, а при на­личии достаточных оснований — уголовного дела в отношении должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, и лиц, содейство­вавших проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Надзор за исполнением требований закона при контроле и за­писи переговоров в порядке ст. 186 УПК РФ возлагается на прокуро­ра, осуществляющего надзор по уголовному делу, и проводится по правилам, предусмотренным тем же Кодексом. Как и в предыдущем случае, со стороны прокурора здесь требуется постоянный контроль за законностью действий и решении соответствующего должностно­го лица, в данном случае следователя, с тем чтобы иметь возмож­ность предупредить, либо своевременно выявить и устранить неза­конное и необоснованное ограничение конституционного права че­ловека и гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, обеспечить эффективное использование результатов ОРД при произ­водстве следственных действий и в доказывании по уголовным де­лам.

 

 

 

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов