Судебная практика стороны защиты
Полезное

Когда наркозависимость лица является обстоятельством, препятствующим квалификации его действий за незаконное приобретение наркотика по ч.1 ст.30, ст.228.1 УК РФ

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Когда наркозависимость лица является обстоятельством, препятствующим квалификации его действий за незаконное приобретение наркотика по ч.1 ст.30, ст.228.1 УК РФ»

 

По приговору Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года Б. был осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационной инстанцией приговор был оставлен без изменения.

Судом было установлено, что Б. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта в особо крупном размере наркотическое средство - героин общей массой 5, 65 г., которое хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

Президиум изменил приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 302, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, подтверждающие выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Квалифицируя действия Б. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд сослался на размер наркотического средства, изъятого у Б. – 5,65 гр.

Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Б. утверждал, что обнаруженный у него сверток с героином он приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым.

В материалах дела также имелся протокол медицинского освидетельствования, согласно которому Б. в период обследования находился в состоянии одурманивания (опьянения) возможно препаратом группы морфиносоединений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Б. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что изъятое при личном досмотре у Б. наркотическое средство он намеревался незаконно сбыть и приготовил к сбыту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Президиум Московского областного суда переквалифицировал действия Б. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов