Судебная практика стороны защиты
Полезное

Если показания свидетеля обвинения о сбыте наркотика опровергаются показаниями обвиняемого, то показания обвиняемого признаются приоритетными

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«Если показания свидетеля обвинения о сбыте наркотика опровергаются показаниями обвиняемого, то показания обвиняемого признаются приоритетными»

 

ПРИГОВОР

от 24 июня 2015г.

Дело № 1-746/15

(извлечение)
 


Одинцовский городской суда Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, установил:

Органами предварительного следствия Ч.  обвиняется по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 35 минут  10 января 2015 года, в помещении квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) незаконно сбыла Н. два свертка с веществом, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 гр. и 0, 12 гр., а всего общей массой 0,47 гр., что соответствует значительному размеру. Н. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 10 метрах от дома по указанному адресу, и наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, состоявшегося 10.01.2015 года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут в помещении  Службы Управления ФСКН России по Московской области.

В судебном заседании подсудимая Ч. вину свою в совершении данного преступления не признала, и показала, что днем 10.01.2015г. к ней домой пришли Ш. и Ш-ва, у них была годовщина совместной жизни, и они стали отмечать это событие. Позже пришел Д., а за ним Р., и они все вместе выпивали. Вечером позвонили в домофон, и т.к. Р. сидел с краю, он пошел открывать дверь, и пришел вместе с Н., который посидел с ними минут 30, и Р. его проводил. Она наркотические средства Н. не сбывала, и считает, что Н. ее оговаривает, т.к. его задержали, когда он ушел от нее.

В подтверждение виновности Ч. в совершении данного преступления стороной обвинения представлены вышеприведенные показания свидетеля Н., показания иных нижеприведенных свидетелей и письменные доказательства.

Так, свидетель Н. в судебном заседании показал, что примерно с 2013 года он стал употреблять наркотическое средство, которое называют «Скорость» или «Соль», которое приобретал у подсудимой. 10.01.2015г. года, примерно в 21 час 30 минут ему позвонила «Н.В.» и сообщила, что у нее в наличии имеется наркотическое средство. В ходе телефонного разговора он сказал ей, что хочет приобрести у нее наркотик на сумму 1600 рублей, на что она сказала, чтобы он приходил к ней. Он на машине приехал к ее дому, расположенному по адресу: (данные изъяты) и поднялся в ее квартиру.  Подсудимая открыла ему дверь, он передал ей денежные средства в размере 1600 рублей, после чего она попросила его пройти в комнату, где передала ему два свертка с наркотическим средством. Выйдя из подъезда, он направился в сторону своего автомобиля, и был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в последствии оба свертка с наркотическим средством у него были изъяты.

В ходе очной ставки между Ч. и Н., последний подтвердил свои показания, а Ч. отрицала, что сбывала наркотические средства Н.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что 10.01.2015г. он находился в квартире Ч., где он, Ч., а так же Ш. и Ш-ва отмечали год совместной жизни. Примерно в 17-18 часов пришел Р. Позже пришел Н., которому дверь открыл Р. Н. посидел с ними 20-30 минут и ушел. Н. проводил Р. Н. и Ч. из кухни вместе не удалялись.

В судебном заседании свидетель К. показал, что 10.01.2015г. проводились оперативные мероприятия. Вечером был задержан Н.  по подозрению к незаконному обороту наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра было изъято 2 свертка с наркотическим средством. Как пояснил Н., наркотики он приобрел у подсудимой Ч. в ее квартире.

Аналогичные показания относительно того, что у Н. в ходе личного досмотра были обнаружены 2 свертка с веществом в виде порошка и комков, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., участвовавшего в проведении ОРМ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Е. и У. следует, что 10.01.2015г. в помещении  Службы УФСКН России по Московской области они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Н., который пояснил, что при себе имеет 2 свертка с наркотическими средствами, которые были изъяты и упакованы.

Стороной обвинения так же представлены следующие письменные доказательства, исследованные судом,

том 1:

-протокол личного досмотра Н. от 10.01.2015 года, согласно которому у него обнаружено и изъято 2 свертка с веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон, но данных о том, где, когда и для чего приобрел Н. данные свертки, протокол не содержит (л.д.206-208);

-протоколы осмотра изъятых у Н. предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д.217-220, 231-233);

-заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, находящееся в двух свертках, изъятых у Н., представляет собой производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 0,45 гр. (л.д.226-229).

Том 2:

-протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Н. указал на квартиру, по адресу: (данные изъяты), пояснив, что 10.01.2015 г. он приобрел за 1600 руб. наркотическое средство у девушки по имени Н.В. (л.д.30-38);

-справка об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества из двух свертков содержат N-метилэфедрон и его производные (PVP) и являются наркотическими средствами. Общая масса наркотического средства составляет 0,47 гр. (№ 1 - 0,35 гр., № 2 - 0,12 гр.) (л.д.48-49);

-приговор Одинцовского городского суда (данные о дате изъяты)., которым Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение указанных наркотических средств (л.д.58);

-заключение эксперта, согласного которому, представленное на экспертизу вещество, согласно заключениям эксперта являются производным N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) и являются наркотическим средством (л.д.66-70);

-протокол осмотра телефонных соединений, согласно которому за период с 05.01.2015г. по 10.01.2015г. между телефонными номера, используемыми Н. и Ч., имели место 32 соединения (л.д.101-106).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что Ч. подлежит оправданию по данному преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению данного преступления, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что в день изъятия у Н. наркотических средств, он находился в квартире Ч., где так же находились Ч., Р., Ш. и другие лица, и не нашел объективного подтверждения факт того, что именно 10.01.2015г. в указанной квартире, и именно Ч. незаконно сбыла Н. два свертка с наркотическим средством.

Данные выводы суд основывает на том, что фактически обвинение Ч. по данному преступлению строится только на показаниях свидетеля Н., которые опровергаются показаниями Ч., которая ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, никогда не признавала факт сбыта наркотических средств Н. Допрошенные в суде свидетели  не были очевидцами приобретения Н. наркотических средств, а показания Ч. так же подтверждаются показаниями свидетелей Р. и Д., которым у суда оснований не доверять оснований не имеется.

Письменные доказательства так же не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждают достоверно факт того, что именно Ч. сбыла Н. наркотические средства, распечатка телефонных соединений не раскрывает содержание переговоров.

Учитывая, что суду не представлено совокупности достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что именно Ч. сбыла 10.01.2015г. Н. наркотическое средство, что приговор суда не может быть построен на предположениях и догадках, а все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой, поэтому суд пришел к выводу, что Ч. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по вышеприведенному основанию.

Руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Фабрика сайтов