Судебная практика стороны защиты
Полезное

Если при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в обвинении не указаны место и время хранения наркотического средства, а также способы, мотивы и цели хранения, то такое обвинение незаконно

ontop
>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

 

«Если при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в обвинении не указаны место и время хранения наркотического средства, а также способы, мотивы и цели хранения, то такое обвинение незаконно.»

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника  на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия, которым уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228  УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, в апелляционном постановлении от 6 февраля 2018 г. пришел к следующим выводам.

Постановлением Магасского районного суда  уголовное дело в отношении Е. возвращено прокурору на основании ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом в связи с тем, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171 и п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении Е. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указаны место и время хранения наркотического средства, а также способы, мотивы и цели хранения.

Нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей не допущено.

В соответствии с положениями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Из материалов уголовного дела видно, что Е. предъявлено обвинение в хранении наркотического средства в крупном размере, при этом ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны место и время хранения наркотического средства, а также способы, мотивы и цели хранения.

Кроме того, органами предварительного следствия, наряду с необходимостью доказывания обстоятельств указанных в ст. 73 УПК РФ, в обвинительном заключении не установлены и не изложены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 421 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого время приобретения наркотического вещества указано 20.09.2017 г. , т.е. на момент несовершеннолетия Е.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что обвинительное заключение утверждено при наличии существенных противоречий, связанных с временем приобретения наркотического средства.

Исходя из показаний обвиняемого Е., наркотическое средство было им приобретено 20.09.2017 г., однако согласно другим его показаниям, указанное наркотическое средство им приобретено 18.09.2017 г.

Подобное противоречие в фактических обстоятельствах дела  не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело , и указывать место и время совершения преступления, а также способы, мотивы, цели, дополняя фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органами следствия, в том числе в обвинительном заключении.

Одновременно указав на неопределенность объема предъявленного Е. обвинения, судья обоснованно сослался на то, что суд при наличии указанных выше противоречий оказался лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и обоснованное итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, постановление Магасского районного суда  подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13389.20389.28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия, которым уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом оставить без изменения (дело 22-32/2018 г.).

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию
 
Полезное
Судебная практика стороны защиты
 

Горячая линия по уголовным делам о наркотиках
ст. 228, 228.1 УК РФ - 8-499-340-13-03

Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по статье 228
Адвокат по статье 228.1
Стоимость услуг

г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
ст. метро «Чистые пруды», «Китай-город»
Все права защищены© 2001-2019